2008年12月14日，美国总统布什对伊拉克进行告别访问。新闻发布会上，伊拉克记者扎伊迪脱下自己的两只鞋子奋力砸向布什，同时高喊“它们是来自死于战争的寡妇和孤儿”。

     2009年2月2日，中国总理在剑桥大学演讲时，一名27岁博士生将自己的鞋向齐抛掷而去，并大呼“大学怎能拜倒在这独裁者的脚下”。

     2009年10月1日，国际货币基金组织（IMF）总裁卡恩在土耳其的一所大学发表演讲时，大学生厄兹贝克将自己的鞋奋力扔出，以示对IMF政策的不满。

      2009年10月30日，澳大利亚前总理霍华德在剑桥大学演讲时，一名大学生喊道：“回家吧，你这个种族主义者。”同时拖鞋扔去。

      在这股扔鞋的浪潮中，除去扔鞋的“开风气”的是一位记者外，此后的效仿者，无一例外都是在校学生。演讲者受邀而来，作为学生，至少应当尊重其说话的权利，毕竟来者是客。以脚下的鞋子招待来访的宾客，在任何一种文明中，相信都不会有什么好意。

      对于扔鞋者的抨击，早已有之，今天不想多谈，因为我正想冒天下之大不韪，给以上几位同龄人，说上两句好话。

      不知道，会不会有哪位同学曾经自问，“如果换做是我，敢不敢脱鞋扔去？”能够在大庭广众之下，面对一个具有国际声誉的政治人物，敢于用鞋去质疑、去抗议，那需要怎样的勇气？没有人知道，激愤的后果会是什么。至少扎伊迪的前车之鉴告诉后来者，一双鞋很可能值得上一年徒刑！

       什么？你说，他们诚心哗众取宠，诚心吸人眼球？那请问，你能否解释，为什么他们仿佛商量好的一样，把鞋投向政坛翘楚？把鞋扔下章子怡也一样上头条，而风险小得多。

      无论你作何解释，此刻不妨听听我的拙见。在他们身上，我看到的是一种久违的精神，是作为青年学生，本身应具有的热血和激情。

      许知远在《那些忧伤的年轻人》中，对在日益商业化的教育体制、日渐功利化的大学校园中，北大精神的步步沦丧而痛心疾首，他举出的反例，恰恰是两次扔鞋事件的发生地-----剑桥。在那里，一座围墙，把大学隔绝在世俗社会之外。而北大，南墙拆除了，学校与市场胜利会师，从此北大学子“没有理想，不会胡闹，不会浪漫”，不怪作者感叹，“在这个最应该放肆的年纪，我们的心灵却自觉地禁锢起来。”

      九十年前，一群激愤的学生，冲进曹汝霖的私宅，怒打章宗祥，那时的北大，那时的大学生，他们的所作所为，不知道比扔一双鞋子，严重多少倍。可是后人，也就是我们，非但谅解了那些过激的行为，更还不吝赞美之辞。诚然，爱国不是非法行径的护身符，可那并不能改变我们对前人的崇敬。试想，若是达赖在哈佛大学演讲，下面一位中国学生呼喊爱国口号，向那位宗教领袖扔去自己的李宁球鞋，国内舆论会怎么样？

       扔鞋者的行为有问题，他们的理念或许也存有疑义，比如最新的一位受害人霍华德，便不承认自己是一个种族主义者。但是我希望，更多的人能够谅解他们，无论你是中国人、澳大利亚人，还是土耳其人。我们应当庆幸，在今天这个社会，还有那么一群肯为自己的好恶而冒险的家伙。如果，下一位扔鞋者出现在中国，那么，我会更加欣慰。谁说中国的教育，培养出的只能是谔谔书生？罗素说的好，教育的目的，不是让所有的人有同样的思想，而应让每个人以最充分表现他们个性的方式去思考。

      其实静下心来，仔细想一想，扔一只并不具杀伤力的鞋子，算得了什么？土耳其掷鞋大学生兼职的当地一家左翼报社，事后其负责人表示，扔鞋不牵扯到暴力，“只是抗议文化的一部分而已”。