我的牛博邻居郭凯（经济笔记）写道（http://www.bullock.cn/blogs/kaiecon/archives/94757.aspx）：

从控制人流角度，提价绝对不是一个坏注意。但从平等和公正的角度，这就很难讲了――为什么收入本就不高，一年到头背井离乡的农民工，最后在春节回家团聚的事情上也要做二等公民？也要被挤出？也要为更有支付能力的人群让路？

也许有人会说，这就是收入低的命运。这句话在很大程度上是对的。但，所有倡议春运期间大幅提高票价的人（包括过去的我）都不应该忘记，市场分配的结果，虽然也许是最“有效”的，但却完全未必是有人情的。忘记车票提价的分配后果，是一个重大的疏漏。

郭凯的理解，错在以为提价对穷人造成了伤害。提价并没有对穷人造成伤害。

是竞争，是旅客之间的竞争，旅客之间在春运期间的竞争，本身就已经增加了穷人的负担，而这竞争也是穷人被增加的唯一负担。

火车票的实际价格，已经被，而且只被，旅客之间的竞争推高了。经济学者的讨论，是名义车票是否跟上实际价格所造成的不同结果而已。

的确，在火车票的名义价格不跟上实际价格的情况下，穷人凭借其体力参与竞争。但这并非对穷人有利，因为富人也可以出钱请体力很好的人与穷人竞争。在排队的人流中，你分不清谁是穷人，谁是被富人雇用的黄牛。

的确，在火车票的名义价格不跟上实际价格的情况下，时间成本低的人，可以长时间拨电话来订票，但这并非对时间成本低的人有利，因为富人也可以出钱让黄牛购买“电话追拨器”来抢线。

这是说，即便是火车票不提价，穷人也不能避免来自富人的竞争。火车票提价，并不增加穷人的优势。当我们意识到，穷人未必就是更强壮的人的时候，穷人未必是更有手段的人的时候，就更能明白这一点。

进一步说，火车票不提价，就是标准的“租值耗散”问题，即为了分配火车票而产生的举国排队，那些用于排长队、拨电话、托关系、找黄牛、扫黄牛所耗费的努力，数以千万人的精疲力竭的努力，从整个社会上看，是被白白消耗掉的。所以，讨论火车票是否应该涨价（名义价格是否应该跟上市场实际价格），并不是一个“你比较重视效率就赞成提价、我比较重视公平就反对提价”的主观问题，而是一个有更科学基础的客观（实证）问题。

这是不提高火车票的名义价格（再说一遍，实际价格是已经被决定了的，被激增的需求提高了的，不以铁路的人为定价所转移的了）的经济之恶。Deadweight loss。我昨晚看到，国内竟然早有“电话追拨器”，好多厂家生产，其中一家深圳的，号称产量是100万台。售价是368元。这些产品的生产，就是一种浪费。见“火车票低价造成举国浪费”。

最后，是意识形态。奇怪的是，为什么一个二等公民，却不能在回家过年上是个二等公民？为什么那么多商品都是按市价分配的，唯独火车票按市价出售就是“重大的疏漏”？

我当然主张，关怀穷人回家过年的人，应该自己掏钱去资助他们购买提价的火车票。但是，想想，当你真的有那么一笔钱，那些回家过年的穷人，是你首选要资助的人吗？

世界上，有更多具有更迫切需要的弱者。口说只是假慈悲。不妨用“慈善基金会”几个字狗狗一下，艾滋，乳癌，唐氏，孤寡老人，失学儿童，什么都有，就是没有“春节返乡过年基金会”的。

回家过年，算老几？

薛兆丰